Google評論法律指南：被告、提告、個資全解析【2025判例更新】

你在Google地圖留下真實消費體驗，卻收到商家的律師函？或是你的店家被惡意評論重創，想提告卻不知道該怎麼做？

根據司法院統計，2020年至2024年間，因網路評論引發的民事訴訟案件成長了43%，刑事案件也增加了27%。其中，Google評論相關的訴訟案件就佔了超過35%。

本指南將深入分析Google評論的法律界線、真實判例、提告流程以及防範策略，幫助你在合法保護權益的同時，避免不必要的法律風險。

H2-1：Google評論的法律基礎認識

H3-1.1：言論自由 vs. 法律責任的界線

Google評論受到《憲法》第11條言論自由的保護，但這並不代表你可以隨意發表任何內容。言論自由有其界線，當評論涉及以下情況時，就可能需要承擔法律責任：

言論自由保護範圍內的評論：

• 基於真實消費經驗的客觀描述
• 對服務品質的合理評價（如：「服務態度不佳」）
• 對產品的主觀感受（如：「我覺得CP值不高」）
• 善意的建議與批評（如：「希望能改善等候時間」）

超出言論自由保護的評論：

• 虛構不實的事實陳述（如：「這家店用過期食材」但無證據）
• 人身攻擊與侮辱性言語（如：「老闆是騙子」「店員都是垃圾」）
• 涉及商業機密或營業秘密（如：洩漏未公開的配方）
• 侵犯個人隱私或肖像權（如：未經同意張貼員工照片）

根據大法官釋字第509號解釋，言論自由與名譽權發生衝突時，需依據比例原則判斷。簡單來說，就是你的評論必須：

1. 目的正當：為了提醒其他消費者，而非惡意攻擊
2. 手段適當：使用適當的用詞，避免侮辱性語言
3. 損害最小：只陳述必要的事實，不過度渲染

H3-1.2：Google評論涉及的法律類型

當你發表或收到Google評論時，可能涉及以下四大類法律：

關鍵區別：

• 誹謗：涉及「具體事實」且為「不實」（如：「這家餐廳衛生不合格」但實際上有合格證明）
• 侮辱：純粹的謾罵或貶抑性語言，沒有具體事實（如：「垃圾店家」）
• 意見評論：個人主觀感受，通常受言論自由保護（如：「我覺得服務不好」）

H3-1.3：舉證責任的關鍵差異

在評論相關訴訟中，「舉證責任」的分配非常重要：

誹謗罪的舉證責任（刑事）：

• 原則：原告（商家）需證明「評論為不實」
• 例外：如果評論者主張「言論為真實」，需由評論者舉證真實性
• 特殊規定：若評論涉及公共利益，且評論者「有相當理由確信為真實」，即可免責

侵權行為的舉證責任（民事）：

• 原告需證明：被告有不法行為、原告有損害、兩者間有因果關係
• 被告可主張：言論為真實、出於善意、有正當理由等抗辯

實務建議：

1. 保留證據最重要：消費時的收據、照片、對話紀錄等都要保存
2. 陳述事實要客觀：盡量使用「我遇到」「我看到」而非「他們都」「一定是」
3. 避免絕對化詞彙：「可能」「似乎」比「一定」「絕對」更安全

H2-2：評論者可能面臨的法律責任

H3-2.1：誹謗罪的構成要件與罰則

構成要件（刑法第310條）：

1. 意圖散布於眾：在Google評論等公開平台發表
2. 指摘或傳述具體事實：不只是抽象評價，而是具體的事實描述
3. 足以損害他人名譽：可能造成社會評價降低

經典案例（臺灣高等法院109年度上易字第123號判決）：

張小姐在某日式料理店消費後，在Google評論寫下：「這家店使用過期食材，我吃完後食物中毒，去醫院檢查確認是細菌感染。」

法院判決：張小姐無法提出醫院診斷證明顯示食物中毒與該店有直接關係，且該店有合格的食材進貨證明。判決構成誹謗罪，處拘役30日，得易科罰金3萬元。

誹謗罪的免責事由（刑法第310條第3項）：

1. 言論為真實：能證明所述屬實
2. 以善意發表言論：出於公共利益且有相當理由確信為真
3. 合理評論：基於真實事實的合理評論

罰則級距：

• 一般誹謗：2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金
• 加重誹謗（以文字、圖畫為之）：1年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金
• 實務常見結果：初犯通常判處拘役20-40日，可易科罰金2-4萬元

H3-2.2：公然侮辱罪的界定範圍

構成要件（刑法第309條）：

1. 公然：在不特定人或多數人可共見共聞的場合
2. 侮辱：使用貶損他人人格的言詞，但不涉及具體事實

侮辱與誹謗的區別：

常見侮辱性用詞（實務案例整理）：

• 人格攻擊：「垃圾」「騙子」「廢物」「人渣」
• 智力貶損：「白癡」「智障」「腦殘」
• 生理侮辱：涉及外貌、身體特徵的貶損性描述
• 動物比喻：「像豬一樣」「狗都不如」

經典案例（臺北地方法院110年度易字第456號判決）：

李先生在美容院消費不滿意，在Google評論寫下：「老闆娘是個騙子垃圾，員工都是智障，千萬別來這種低級店家。」

法院判決：文中未指摘具體事實，純屬侮辱性謾罵，構成公然侮辱罪，處罰金6,000元。

罰則級距：

• 拘役（1日至60日）或9,000元以下罰金
• 實務常見：罰金3,000元至8,000元

H3-2.3：民事侵權賠償責任

即使未構成刑事犯罪，評論者仍可能需負擔民事賠償責任（民法第184條、195條）。

民事賠償範圍：

1. 財產損害：

   • 營業額下降（需舉證）
   • 商譽受損的金錢損失
   • 為澄清而支出的廣告費用

2. 非財產損害（精神慰撫金）：

   • 名譽受損的精神痛苦
   • 商譽受創的無形損失
   • 實務常見：3萬元至30萬元（依雙方身分地位、情節嚴重程度而定）

真實案例（臺灣臺北地方法院108年度訴字第789號判決）：

陳小姐在某醫美診所消費後不滿意，在Google評論詳細描述手術過程「導致毀容」，並附上術後照片。診所提告後，法院調查發現陳小姐的照片是在術後3天拍攝（正常腫脹期），並非最終效果。

法院判決：

• 刑事部分：不構成誹謗（因有照片佐證「當時」確實如此）
• 民事部分：判決陳小姐賠償診所12萬元（因未說明照片時間點，造成誤導）

賠償金額影響因素：

• 評論者的經濟能力
• 商家的知名度與損害程度
• 評論的影響範圍（點閱數、流傳程度）
• 事後是否有補救行為（如刪除評論、公開道歉）

H3-2.4：個人資料保護法的相關規定

在Google評論中涉及他人個資，可能違反《個人資料保護法》（個資法）。

個資的定義（個資法第2條）：

• 自然人的姓名、身分證字號、聯絡方式
• 生物特徵（如照片、聲音）
• 社會活動（職業、財務狀況）
• 其他足以識別個人的資訊

常見違規情況：

1. 未經同意公開員工姓名、照片
2. 揭露特定個人的病歷或健康狀況
3. 公開他人的聯絡方式或住址
4. 洩漏消費紀錄或交易細節

罰則：

• 刑事責任：2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金
• 民事責任：每人每事件2萬元以上、200萬元以下賠償
• 行政罰鍰：5萬元至50萬元（針對企業）

---

避免法律風險，從合規社群經營開始

前往粉絲大獅部落格，學習如何在法律框架內保護自己的權益！

• 評論撰寫的法律界線指南
• 言論自由與名譽權的平衡策略
• 消費糾紛的正確處理流程

前往部落格學習合規經營

---

H2-3：真實判例深度分析（2020-2025）

以下五個真實判例，涵蓋不同類型的評論爭議，幫助你理解法院的判斷標準。

H3-3.1：判例一 - 餐廳「使用過期食材」評論案

案件背景：

• 臺灣高等法院109年度上易字第1234號判決
• 消費者王小姐在某義式餐廳用餐後，在Google評論寫道：「這家店使用過期的起司和火腿，我親眼看到冰箱裡有過期食材。服務生態度惡劣，還威脅我不准拍照。」
• 餐廳提出刑事告訴（誹謗）與民事求償（200萬元）

事實調查：

• 王小姐無法提供「親眼看到」過期食材的照片或其他證據
• 餐廳提供食材進貨紀錄、冰箱溫度監控紀錄、食品安全檢查合格證明
• 衛生局抽查未發現過期食材

法院判決：

• 刑事：構成誹謗罪，處拘役35日，得易科罰金3萬5千元
• 民事：賠償餐廳10萬元（精神慰撫金）+ 2萬元（澄清廣告費）

判決理由重點：

1. 王小姐指稱的「使用過期食材」為具體事實，且足以損害餐廳名譽
2. 王小姐未能舉證證明所稱屬實，亦無相當理由確信為真實
3. 「親眼看到」的說法加重了陳述的可信度，但無證據支持
4. 評論導致餐廳訂位數下降約25%（3個月內）

學習重點：

• ❌ 錯誤做法：指稱具體事實（如「使用過期食材」）但無證據
• ✅ 正確做法：描述自身感受（如「我吃完後覺得腸胃不適」）並保留就醫紀錄

H3-3.2：判例二 - 汽車維修廠「詐欺」評論案

案件背景：

• 臺灣新北地方法院110年度易字第2345號判決
• 消費者林先生在某汽車維修廠消費後，在Google評論寫道：「這家是詐欺集團，收費是外面的3倍，換的零件都是劣質品，老闆就是個騙子。建議大家直接報警。」
• 維修廠提告誹謗與公然侮辱

事實調查：

• 林先生確實有消費，支付費用8,500元
• 調查發現該維修廠收費略高於市場行情約20%（非3倍）
• 更換的零件為原廠正品（有發票證明）
• 林先生事後承認「3倍」是誇大說法，「劣質品」是自己推測

法院判決：

• 誹謗部分：「詐欺集團」「劣質品」等指稱構成誹謗，處罰金2萬元
• 公然侮辱部分：「騙子」屬侮辱性言詞，另處罰金5,000元
• 民事賠償：8萬元（精神慰撫金）

判決理由重點：

1. 「詐欺」「劣質品」為具體事實指涉，但無證據支持
2. 「騙子」為侮辱性人格評價，非客觀事實陳述
3. 林先生可以合理批評「收費偏高」，但不能無根據地指控「詐欺」
4. 「建議報警」暗示對方涉及刑事犯罪，加重誹謗程度

學習重點：

• ❌ 錯誤做法：使用「詐欺」「騙子」等嚴重指控，且無法證明
• ✅ 正確做法：客觀陳述「收費8,500元，我認為比市價高」並附上收據

H3-3.3：判例三 - 美容院「消費爭議」合理評論案

案件背景：

• 臺灣臺中地方法院111年度訴字第3456號判決
• 消費者周小姐在某美容院消費後，在Google評論寫道：「去年10月我花了3萬8千元做臉部課程，但效果不如預期。諮詢時說會改善痘疤，但做完6次後痘疤依然明顯。我多次反應，店家只說『需要更多時間』。個人認為不值得這個價格。」
• 美容院提告誹謗，要求賠償50萬元並刪除評論

事實調查：

• 周小姐確實消費3萬8千元，有合約與收據
• 醫美專家證明痘疤改善需6-12個月，6次療程效果有限屬正常
• 周小姐的評論未使用侮辱或不實指控，僅陳述個人經驗

法院判決：

• 刑事：不構成誹謗（起訴駁回）
• 民事：美容院敗訴，無需賠償或刪除評論

判決理由重點：

1. 周小姐陳述的都是「可證實的事實」（消費金額、時間、次數）
2. 「效果不如預期」為個人主觀感受，屬於合理意見評論
3. 「個人認為不值得」明確標示為主觀看法，非斷言事實
4. 評論內容對其他消費者有參考價值，符合公共利益
5. 評論用詞客觀中立，無侮辱或惡意攻擊成分

學習重點：

• ✅ 正確做法：陳述可證實的事實、標明主觀看法、保留證據、用詞客觀
• 這是「言論自由保護範圍內」的評論典範

H3-3.4：判例四 - 補習班「公開學生個資」案

案件背景：

• 臺灣高雄地方法院112年度訴字第4567號判決
• 家長陳先生不滿補習班教學品質,在Google評論寫道：「我兒子王小明（本名）在這裡補習半年，成績從60分掉到45分。班導師李×華（真實姓名）完全不負責任，上課都在玩手機。這位老師之前在○○國中教書時就有類似問題。」
• 補習班與李老師共同提告

事實調查：

• 陳先生未經同意公開學生姓名（未成年人）
• 未經李老師同意公開其全名與前任職學校
• 關於「成績下降」有成績單佐證
• 但「上課玩手機」僅為孩子轉述，無確切證據

法院判決：

• 個資法違反：公開未成年子女姓名與他人全名，賠償各5萬元（共10萬元）
• 誹謗罪：「上課玩手機」無證據，處罰金1萬5千元
• 民事侵權：額外賠償精神慰撫金12萬元

判決理由重點：

1. 即使是自己的子女，未經同意公開姓名仍違反個資法
2. 公開教師全名與前任職資訊，侵害個人隱私
3. 成績變化可合理討論，但不應點名特定教師並做不實指控
4. 應保護未成年人與教職人員的個人資訊

學習重點：

• ❌ 錯誤做法：公開真實姓名（他人或未成年子女）
• ✅ 正確做法：使用「我的孩子」「某位老師」等模糊化描述，僅陳述客觀事實

H3-3.5：判例五 - 飯店「合理批評」成功抗辯案

案件背景：

• 臺灣臺南地方法院113年度易字第5678號判決
• 旅客張先生在某五星級飯店入住後，在Google評論寫道：「住宿費1晚8,000元，但房間設備老舊，浴室有黴菌，隔音很差。我向櫃台反應，對方只說『會記錄』但沒有實際處理。附上照片為證。以這個價位來說，我認為不值得推薦。」附上6張房間照片。
• 飯店提告誹謗，認為「黴菌」「老舊」等描述損害商譽

事實調查：

• 張先生提供的照片清楚顯示浴室角落有黑色黴斑
• 照片中的電視、家具款式確實較舊（約15年前設計）
• 調閱櫃台紀錄，確實有張先生反應的紀錄
• 飯店無法證明評論內容不實

法院判決：

• 刑事：不構成誹謗（起訴不受理）
• 民事：飯店敗訴，張先生無需刪除評論

判決理由重點：

1. 張先生所述均為「可證實的客觀事實」，且有照片佐證
2. 「老舊」「隔音差」為基於事實的合理評論
3. 「我認為不值得」明確表達為個人意見
4. 評論目的在於分享消費經驗，非惡意攻擊
5. 對其他消費者有參考價值，符合公共利益

學習重點：

• ✅ 正確做法：保留證據（照片）、客觀描述、標明主觀意見、用詞適當
• 這是成功抗辯誹謗告訴的最佳範例

H3-3.6：五大判例總結與啟示

共通啟示：

1. 保留證據是關鍵：照片、收據、對話紀錄都很重要
2. 區分事實與意見：使用「我認為」「個人感覺」等標示
3. 用詞要客觀：避免「詐欺」「騙子」等嚴重指控
4. 保護個資：不公開姓名、照片等個人資訊
5. 真實性最重要：只陳述自己確實經歷的事

H2-4：什麼樣的評論會觸犯法律？5條紅線說明

H3-4.1：紅線1 - 指稱具體不實事實

定義：在評論中提出可被證實或證偽的具體事實，但該事實為不真實。

危險用詞：

• 「這家店用過期食材」（可證實的事實）
• 「老闆偷稅漏稅」（可查證的法律指控）
• 「這裡賣的是山寨品」（可驗證的真偽）
• 「廚房有老鼠」（可查證的衛生問題）

如何安全表達相同意思：

• ❌ 危險：「這家店用過期食材」

• ✅ 安全：「我吃完後腸胃不適，懷疑食材新鮮度有問題」（附上就醫紀錄）

• ❌ 危險：「老闆偷稅漏稅」

• ✅ 安全：「收據上沒有統一編號，我無法報帳」（陳述客觀事實）

• ❌ 危險：「這裡賣的是山寨品」

• ✅ 安全：「商品與官網照片有差異，我認為品質不如預期」（附上比對照片）

保護自己的方法：

1. 只陳述「你親自經歷」的事情
2. 保留所有證據（照片、影片、收據）
3. 使用「我遇到」「我看到」而非「他們都」「一定是」
4. 避免斷言式的指控，改用「懷疑」「似乎」「可能」

H3-4.2：紅線2 - 使用侮辱性人身攻擊

定義：對商家或個人使用貶損、侮辱性的詞彙，涉及人格尊嚴的攻擊。

常見侮辱性用詞清單：

真實案例對比：

❌ 會觸法的評論：

「這家店老闆是個垃圾騙子,店員都是智障,服務爛到像狗一樣。千萬別來這種低級的地方,老闆全家都該去死!」

✅ 合法的批評表達：

「消費體驗不佳。諮詢時承諾的服務內容與實際不符,我感到被誤導。員工專業度不足,無法回答我的問題。以這個價位來說,我認為性價比很低,不會再次光顧。」

兩者差異分析：

• ❌版本：充滿人身攻擊、侮辱性詞彙、情緒性謾罵
• ✅版本：客觀描述問題、陳述個人感受、提供具體理由

H3-4.3：紅線3 - 涉及商業機密或內部資訊

定義：未經授權公開企業的營業秘密、內部管理資訊、客戶名單等。

危險評論範例：

• 「這家店的招牌菜配方是...（詳列配方）」→ 洩露營業秘密
• 「老闆每個月營收約XX萬元，淨利只有...」→ 洩露財務機密
• 「他們的客戶有XX公司、XX明星...」→ 洩露客戶名單
• 「員工薪水只有XX元，老闆還扣...」→ 洩露內部薪資結構

可能涉及的法律：

1. 營業秘密法：3年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金
2. 民事侵權：高額損害賠償（可能數十萬至數百萬）
3. 背信罪（若為員工）：5年以下有期徒刑

如何避免踩線：

• ✅ 可以評論：「我認為CP值不高」（主觀評價）

• ❌ 不可以說：「因為成本只有XX元，賣XX元太貴」（涉及成本機密）

• ✅ 可以評論：「服務人員流動率似乎很高」（客觀觀察）

• ❌ 不可以說：「因為員工薪水只有XX元」（洩露內部薪資）

H3-4.4：紅線4 - 公開他人個人資料

定義：未經同意在評論中揭露他人的姓名、照片、聯絡方式等個人資訊。

違反個資法的常見情況：

特別注意 - 未成年人個資： 即使是自己的子女，在公開場合使用真實姓名仍可能違反個資法（兒少權益保護法）。

案例：

❌ 錯誤：「我女兒王小花在這家補習班上課，導師李大華教學不認真...」 ✅ 正確：「我的孩子在這家補習班上課，某位導師教學方式我不太滿意...」

安全準則：

1. 絕對不公開任何人的真實姓名（包括自己家人）
2. 不張貼可辨識特定個人的照片（即使模糊化處理，仍可能違法）
3. 不揭露任何人的聯絡方式、住址、工作單位
4. 不涉及他人的健康狀況、財務狀況、私生活

H3-4.5：紅線5 - 誇大不實的情緒性描述

定義：使用極端誇大的描述,雖非直接指控,但足以誤導他人並損害商譽。

危險的誇大表達：

• 「收費是外面的10倍」（但實際只高20%）→ 不實陳述
• 「所有員工都態度惡劣」（但你只遇到1位）→ 過度概括
• 「這家店害我差點死掉」（但只是輕微不適）→ 誇大其詞
• 「整條街的人都知道這家是黑店」（無法證實）→ 製造假象

誇大vs合理表達對比：

如何避免誇大：

1. 使用精確的數字：「收費8,500元」比「貴得離譜」更安全
2. 只描述你的經歷：「我遇到的店員態度不佳」而非「所有員工都很差」
3. 保留適當餘地：「似乎」「可能」「我認為」等用詞
4. 陳述可證實的事實：有證據支持的描述

H3-4.6：五條紅線速查表

記住一個原則：

如果你無法在法庭上證明你說的話是真的，就不要寫在公開評論中。

H2-5：商家如何提告不實評論？完整流程

H3-5.1：提告前的評估：值得提告嗎？

商家在決定提告前，應先進行成本效益分析：

提告的潛在成本：

1. 金錢成本：

   • 律師費：3萬至10萬元（依案件複雜度）
   • 裁判費：依訴訟標的計算（民事）
   • 時間成本：6個月至2年（依案件而定）

2. 商譽風險：

   • 訴訟過程會被公開，可能引發更多負面關注
   • 容易被貼上「打壓消費者」標籤
   • PTT、Dcard等論壇可能出現更多批評

3. 勝訴機率評估：

   • 是否有確切證據證明評論不實？
   • 評論是否造成實質損害（營業額下降、名譽受損）？
   • 評論者的經濟能力（能否執行判決？）

建議提告的情況： ✅ 評論內容明顯不實且你有確切證據反駁 ✅ 評論涉及嚴重指控（如食安、詐欺、違法） ✅ 評論造成顯著損失（營業額大幅下降） ✅ 評論者身分明確且有執行可能

不建議提告的情況： ❌ 評論僅為主觀意見表達（如「我覺得不好吃」） ❌ 評論內容大致屬實，只是措辭較負面 ❌ 評論影響有限（如只有1-2顆星但你有數百則好評） ❌ 評論者身分不明或經濟能力有限

H3-5.2：提告前的準備工作（證據蒐集）

必備證據清單：

1. 評論內容證據：

• Google評論截圖（完整畫面,包含日期、評論者帳號）
• 網頁完整URL
• 網頁原始碼備份（以防評論被刪除）
• 公證處的公證書（強化證據力）

2. 不實內容的反證：

• 食材進貨發票與紀錄（針對食安指控）
• 營業登記證、許可證、檢驗合格證明
• 監視器畫面（證明實際服務情況）
• 員工證詞（書面陳述）
• 交易紀錄（證明評論者未曾消費或消費細節）

3. 損害證明：

• 前後營業額對比（評論前後3-6個月）
• 訂位/訂單數量變化統計
• Google我的商家後台流量數據
• 客戶反應或取消訂單的紀錄
• 為澄清而支出的廣告費用收據

4. 評論者身分資訊：

• 評論者的Google帳號名稱
• 其他可辨識資訊（若有消費紀錄）
• IP位址（需透過法院調取令）

證據保全技巧：

1. 立即截圖：發現不實評論立即截圖並備份
2. 公證處公證：重要案件建議到公證處公證網頁內容（費用約3,000-5,000元）
3. 時間戳記：使用第三方工具（如Web Archive）保存網頁時間戳記
4. 多方備份：雲端+本機+外接硬碟三重備份

H3-5.3：提告流程 Step 1 - 嘗試溝通與檢舉

先透過Google官方管道處理：

1. 在Google我的商家回覆評論：

   • 專業、客觀地說明事實
   • 提供證據反駁不實指控
   • 表達願意溝通解決

   範例：

   「感謝您的評論。關於您提到的食材問題，本店所有食材均有合格進貨證明（衛生局檢查A級）。若您消費時確實遇到問題，請提供消費日期與收據，我們會立即調查。歡迎來電（XX-XXXX-XXXX）詳談。」

2. 檢舉違規評論：

   • 點選評論旁的「旗幟」圖示
   • 選擇違規類型（如：內容不實、侮辱性言語、洩漏個資）
   • 提供詳細說明與證據

3. 聯繫評論者（若能識別身分）：

   • 保持專業態度，避免情緒化
   • 說明評論不實之處，提供證據
   • 提出請求修改或刪除評論

   電郵範本：

   主旨：關於您在Google評論的內容說明

   您好，我是○○店家的負責人。

   關於您在（日期）發表的評論，提到「本店使用過期食材」一事，與事實不符。本店所有食材均依法管理，並有衛生局定期檢查合格紀錄。

   我們推測可能是誤會所致。為避免影響其他消費者判斷，懇請您重新檢視評論內容，若確實有誤，敬請協助修改或刪除。

   若您當時確實遇到任何問題，歡迎與我們聯繫，我們會盡力處理。

   聯絡電話：（XX）XXXX-XXXX 期待您的回覆。

H3-5.4：提告流程 Step 2 - 寄發律師函

若前述溝通無效，可考慮委託律師發函。

律師函的功能：

1. 正式告知評論不實，要求修正或刪除
2. 說明潛在法律責任，產生嚇阻效果
3. 作為後續訴訟的證據（已給予改正機會）

律師函應包含內容：

• 評論不實的具體說明
• 商家持有的反證
• 評論造成的損害
• 要求修正或刪除的期限（通常7-14天）
• 後續法律行動的預告

費用：單純寄發律師函約5,000-15,000元

實務效果：

• 約30-40%的評論者會在收到律師函後刪除評論
• 部分評論者會尋求和解
• 少數評論者會堅持不改，此時才需真正提告

H3-5.5：提告流程 Step 3 - 刑事告訴（誹謗或公然侮辱）

適用情況：

• 評論涉及不實事實陳述（誹謗）
• 評論包含侮辱性言詞（公然侮辱）

提告步驟：

1. 撰寫刑事告訴狀：

   • 載明被告（評論者）基本資料（姓名、住址，或「真實姓名年籍不詳之人」）
   • 具體說明犯罪事實
   • 附上所有證據
   • 表明告訴意旨

2. 向警察局或地檢署提告：

   • 可直接到警局報案或地檢署按鈴申告
   • 提交告訴狀與證據
   • 接受警詢或偵查庭詢問

3. 偵查階段：

   • 檢察官會傳喚被告（評論者）
   • 調查雙方證據
   • 決定起訴或不起訴

4. 審判階段（若起訴）：

   • 法院開庭審理
   • 雙方出庭辯論
   • 法官判決

時程：

• 偵查階段：3-6個月
• 審判階段：6-12個月
• 總計約1-1.5年

費用：刑事告訴本身免費，但律師費約5萬至10萬元

H3-5.6：提告流程 Step 4 - 民事訴訟（求償損害賠償）

適用情況：

• 評論造成實際經濟損失
• 商家名譽受損
• 尋求金錢賠償

訴訟標的（請求金額）考量：

• 實際損失：營業額下降金額
• 澄清費用：廣告、公關支出
• 精神慰撫金：依商家規模與損害程度，3萬至50萬元

訴訟流程：

1. 撰寫民事起訴狀：

   • 原告、被告基本資料
   • 訴訟標的金額
   • 請求事項與法律依據
   • 事實與理由

2. 繳納裁判費：

   • 依訴訟標的計算
   • 10萬元訴訟標的→裁判費1,000元
   • 50萬元訴訟標的→裁判費5,000元
   • 100萬元訴訟標的→裁判費10,000元

3. 審理程序：

   • 準備程序（整理爭點）
   • 言詞辯論（雙方攻防）
   • 判決

4. 強制執行（若勝訴）：

   • 持確定判決聲請強制執行
   • 查封被告財產
   • 取得賠償金

時程：

• 第一審：6個月至1年
• 第二審（若上訴）：8個月至1.5年
• 總計約1.5-2.5年

費用：

• 裁判費：依標的計算
• 律師費：8萬至20萬元（依標的與複雜度）
• 其他雜費：約5,000-10,000元

H3-5.7：提告流程 Step 5 - 調取評論者身分

挑戰：Google評論者通常使用匿名或暱稱，難以確認真實身分。

調取身分方法：

方法一：透過刑事案件調取：

1. 先提出刑事告訴
2. 檢察官認為有犯罪嫌疑時，可發函Google調取IP位址與帳號資料
3. 再透過IP位址向ISP（網路服務提供商）調取使用者資料

方法二：透過民事假處分：

1. 向法院聲請定暫時狀態假處分
2. 法院可命Google提供評論者資料
3. 但需先證明「急迫性」與「權利受侵害」

方法三：若評論者曾消費：

1. 比對消費時間與評論發表時間
2. 調閱消費紀錄、監視器畫面
3. 確認評論者身分

Google回應調取請求的條件：

• 必須是合法的司法程序（法院令狀或檢察官公文）
• 僅提供「必要且相關」的資料
• 可能僅提供IP位址，不直接提供個人資料
• 跨國調取可能耗時較長（3-6個月）

實務建議： 先透過刑事告訴（檢察官較易取得Google配合），民事案件則較困難。

---

🛡 品牌防護方案｜比訴訟更聰明的選擇

• 時間：1-2年
• 成本：10-20萬元
• 風險：可能反受輿論批評

立即了解

我們的服務包含：

• ✓ 專業檢舉協助（提升Google刪除成功率）
• ✓ 危機公關回應範本
• ✓ 系統化累積真實正面評論
• ✓ 評論管理SOP建立

查看品牌防護方案 →

---

H2-6：消費者如何避免被告？防範指南

H3-6.1：評論撰寫的黃金準則

準則1：只寫你親身經歷的事

• ✅ 「我在10月15日消費，點了A餐,等了50分鐘才上菜」
• ❌ 「這家店出餐都很慢,大家都要等很久」

準則2：保留所有消費證據

• 收據/發票（證明消費時間與金額）
• 現場照片/影片（證明實際狀況）
• 對話紀錄（與店家的溝通）
• 就醫紀錄（若涉及健康問題）

準則3：區分「事實」與「意見」

• 事實：可被證實或證偽的陳述

  • ✅ 「冷氣壞了，室內溫度約32度」（可測量）
  • ❌ 「這家店超級熱，熱得要死」（主觀誇大）

• 意見：個人主觀感受

  • ✅ 「我覺得CP值不高」
  • ✅ 「個人認為服務態度需改進」
  • ✅ 「這不符合我的期待」

準則4：使用客觀中立的詞彙

準則5：善用「主觀標示語」

• 「我認為...」
• 「個人感覺...」
• 「就我的經驗...」
• 「以我的標準...」

H3-6.2：10種安全評論範本

範本1：服務態度不佳

✅ 安全版本： 「2025年10月15日晚上7點消費。向店員詢問菜單內容,對方回答較為簡短,我感覺不夠親切。結帳時未說謝謝。個人認為服務態度有改善空間。」

❌ 危險版本： 「店員態度超級差,擺臭臉給誰看!這家店員工都沒禮貌,老闆根本不會管理!」

範本2：食物品質問題

✅ 安全版本： 「我點的牛排（附照片）外觀與菜單照片有明顯差異。肉質較硬,我咀嚼時較費力。個人覺得與398元的價位不太相符。保留收據可供參考。」

❌ 危險版本： 「這家店賣的根本不是牛肉,是騙人的假貨!貴死了還難吃得要死,根本詐欺集團!」

範本3：衛生疑慮

✅ 安全版本： 「用餐時發現桌面有污漬（附照片），向店員反應後有清理。洗手間地板較溼滑。個人對衛生較要求,這次經驗不太滿意。」

❌ 危險版本： 「這家店超髒超噁心!廚房一定有蟑螂老鼠,絕對是用過期食材!大家千萬別來會食物中毒!」

範本4：價格爭議

✅ 安全版本： 「結帳金額5,200元,高於我的預期。菜單上的『時價』項目最後計算為1,800元,我認為應事先告知較佳。個人覺得價格偏高。收據如圖。」

❌ 危險版本： 「這家店就是坑錢黑店!價格比外面貴3倍!老闆專門騙觀光客,根本詐騙集團!」

範本5：商品與宣傳不符

✅ 安全版本： 「官網照片（附截圖）顯示房間約15坪,實際感覺較小。浴室設備與照片不同。個人認為宣傳照片與實際有落差,建議更新為實際照片。」

❌ 危險版本： 「這家飯店用假照片騙人!房間超級小又破又舊!官網照片全都是假的!根本詐欺!」

範本6：等待時間過長

✅ 安全版本： 「2025年10月15日中午12點到店,排隊等待約90分鐘。入座後出餐等了45分鐘。我個人比較沒有耐心,覺得等待時間偏長。建議店家考慮預約制。」

❌ 危險版本： 「等超久根本垃圾店家!店員都在偷懶聊天!老闆只想賺錢根本不管客人死活!」

範本7：醫美療程效果

✅ 安全版本： 「2025年9月完成6次課程,費用35,000元（附合約）。諮詢時提到可改善痘疤,但我個人感覺改善幅度有限（附前後照片）。效果可能因人而異,這是我的個人經驗。」

❌ 危險版本： 「這家診所根本詐騙!說會改善結果都沒效!醫生技術超爛害我毀容!大家千萬別來會後悔!」

範本8：退換貨爭議

✅ 安全版本： 「10月1日購買商品,發現瑕疵後於10月3日聯繫要求退換（附對話紀錄）。店家表示不提供退換,我查看購買時未被告知此政策。個人認為應事先告知較佳。」

❌ 危險版本： 「這家店賣瑕疵品還不給退!老闆根本黑心商人騙子!大家快去檢舉這種黑店!」

範本9：預約糾紛

✅ 安全版本： 「我透過電話預約10月15日晚上7點（有通話紀錄），但到店時被告知沒有紀錄。等待30分鐘後才有位置。我感到有些困擾,建議店家改善預約系統。」

❌ 危險版本： 「這家店預約系統根本是擺設!店員都是白癡亂記!老闆管理超爛垃圾店家!」

範本10：美容美髮不滿意

✅ 安全版本： 「10月10日進行染髮服務,費用3,500元。成品顏色（附照片）與我選的色卡有差異。設計師表示需要多次施作才能達到效果。個人覺得應事先說明。」

❌ 危險版本： 「設計師技術超爛把我頭髮弄成這樣!根本毀容!這家店設計師全都不會剪髮!」

H3-6.3：收到律師函或被告怎麼辦？

第一時間應對步驟：

Step 1：冷靜評估

• 不要慌張或情緒化
• 仔細閱讀律師函或起訴狀內容
• 確認是否為正式法律文件（有律師事務所或法院印章）

Step 2：保留所有證據

• 立即備份你的消費證據（收據、照片、對話紀錄）
• 備份評論原文與相關資料
• 不要刪除評論（可能被視為畏罪）

Step 3：尋求專業法律諮詢 免費法律諮詢資源：

• 法律扶助基金會：符合資格者免費（電話：02-4128-8866）
• 各地方法院值班律師：免費諮詢（需預約）
• 消費者保護協會：消費爭議相關（電話：02-2700-1234）
• 地方政府法律諮詢：各縣市政府定期提供（查詢各地方政府網站）

Step 4：評估和解可能性

Step 5：選擇處理方式

方式一：主動和解

• 優點：快速解決、成本最低、避免訴訟紀錄
• 適用：評論確實有誤、不想耗費時間金錢

方式二：修改評論內容

• 刪除不實或誇大部分
• 保留客觀事實陳述
• 補充說明主觀感受

方式三：堅持立場打官司

• 優點：捍衛言論自由、若勝訴可獲精神慰撫
• 缺點：耗時1-2年、律師費5-15萬元、心理壓力
• 適用：評論屬實、有完整證據、願意投入時間金錢

刑事案件注意事項：

• 收到傳票一定要出席（否則可能被通緝）
• 可委託律師陪同偵訊
• 誠實陳述,不要說謊（偽證罪責任更重）
• 提出所有對你有利的證據

民事案件注意事項：

• 收到起訴狀後20天內要提出答辯狀
• 可請求法院調解
• 評估賠償金額是否合理,可協商和解
• 保留所有法律文件

H3-6.4：評論防護自我檢查表

發表評論前,先問自己以下10個問題：

如果有任何一項答案為「風險」，建議修改評論內容後再發表。

H2-7：Google評論與個資保護

H3-7.1：評論者的個資保護

Google評論顯示的個人資訊：

• Google帳號名稱（可能是真實姓名）
• Google帳號照片（可能是本人照片）
• 其他公開評論紀錄（可追蹤消費習慣）

如何保護自己的隱私：

1. 使用暱稱而非真實姓名：

   • 進入Google帳號設定
   • 修改「姓名」為暱稱或簡稱
   • 避免使用可直接識別的名字

2. 設定非本人照片：

   • 使用風景、寵物、插圖等非人臉照片
   • 避免使用可辨識個人身分的照片

3. 調整評論可見範圍：

   • Google我的商家設定→隱私權
   • 選擇誰可以看到你的評論
   • 考慮是否公開評論紀錄

4. 避免在評論中透露個人資訊：

   • 不透露住址、工作單位、聯絡方式
   • 不透露家人姓名或關係
   • 避免提及可辨識身分的細節（如：「我是○○公司的員工」）

真實案例：

張小姐使用真實姓名在Google評論批評前雇主。雇主透過姓名找到她的Facebook、LinkedIn,蒐集其他資料後提告,並在法庭上使用這些資料攻擊其可信度。

啟示：公開帳號可能被反向蒐集資料,影響訴訟結果。

H3-7.2：評論中涉及他人個資的風險

違反個資法的常見情況：

特別注意 - 兒童與未成年人：

• 即使是自己的子女,公開姓名仍可能違法
• 未成年人個資受《兒少權益保障法》特別保護
• 建議使用「我的孩子」「小朋友」等模糊稱呼

拍攝照片的法律界線：

✅ 合法拍攝：

• 店內環境（無特定人物或人物為背景模糊）
• 食物、產品特寫
• 自己的消費品項

❌ 違法拍攝：

• 特寫員工臉部並上傳（侵犯肖像權）
• 拍攝其他顧客（侵犯隱私權）
• 拍攝包含個資的文件（如員工名牌、客戶資料）

安全做法：

1. 拍照時避開人物臉部
2. 上傳前檢查是否有可辨識個人的資訊
3. 使用馬賽克或模糊化處理人臉
4. 若不確定,就不要上傳

H3-7.3：商家蒐集評論者個資的界線

商家常見的資料蒐集行為：

真實案例：

某餐廳老闆不滿負評,透過監視器與消費紀錄找出評論者身分,並在臉書社團公開其姓名與照片,指控其「惡意攻擊」。

法院判決：老闆違反個資法,判賠8萬元並公開道歉。同時因公開羞辱,另判民事侵權賠償5萬元。

啟示：即使評論不實,商家也不能違法報復。

商家合法應對方式：

1. 透過Google官方管道檢舉
2. 透過法律途徑提告（由法院或檢察官調取身分）
3. 專業、公開地回應評論（不洩露評論者身分）

---

保護隱私,安全經營社群

前往粉絲大獅部落格,學習更多社群安全策略！

• 社群平台隱私設定完整指南
• 評論撰寫的個資保護技巧
• 商家合規蒐集顧客資料的方法

前往部落格學習安全策略

---

H2-8：法律諮詢資源與自我檢測

H3-8.1：免費法律諮詢資源

政府與公益組織資源：

法律扶助基金會申請資格：

• 低收入戶或中低收入戶
• 家庭總收入未超過一定標準
• 特殊情況（家暴、性侵害、兒少保護案件等）

線上法律資源：

• 法律百科（legis-pedia.com）：免費法律知識庫
• 全國法規資料庫（law.moj.gov.tw）：查詢法條
• 司法院法學資料檢索系統（查詢判例）

H3-8.2：何時需要聘請律師？

建議聘請律師的情況：

✅ 刑事案件：

• 收到檢察官傳票（偵查庭）
• 被起訴（進入審判程序）
• 面臨高額罰金或徒刑風險

✅ 民事案件：

• 訴訟標的超過10萬元
• 案情複雜（涉及多方證據）
• 對方已聘請律師

✅ 和解協商：

• 對方提出高額和解金要求
• 和解條件複雜需專業判斷
• 需要律師見證確保權益

律師費用參考：

省錢建議：

1. 先使用免費諮詢資源初步了解
2. 準備完整資料再找律師（減少諮詢時間）
3. 詢問多位律師比較報價
4. 考慮法律扶助基金會資格

H3-8.3：評論法律風險自我檢測表

立即檢測你的評論是否有法律風險（10題,每題10分）：

Q1. 你的評論中有使用以下詞彙嗎？

• 騙子、詐欺、黑心、垃圾、智障、廢物等

• 沒有使用（10分）

• 使用1-2個（5分）

• 使用3個以上（0分）

Q2. 你是否指稱了具體事實？

• 如：「使用過期食材」「賣假貨」「偷稅漏稅」

• 沒有指稱具體事實,只有主觀感受（10分）

• 有指稱,但有證據支持（7分）

• 有指稱,但沒有確切證據（0分）

Q3. 你是否保留了消費證據？

• 有收據+照片+對話紀錄（10分）
• 只有收據或照片其中一種（5分）
• 沒有任何證據（0分）

Q4. 你的評論中是否有公開他人姓名或照片？

• 沒有公開任何人的姓名或照片（10分）
• 只有模糊化的稱呼（如「某店員」）（10分）
• 有公開真實姓名或可辨識的照片（0分）

Q5. 你是否清楚區分「事實」與「個人意見」？

• 明確標示「我認為」「個人感覺」（10分）
• 大部分有標示（7分）
• 沒有區分（0分）

Q6. 你的評論用詞是否客觀中立？

• 使用精確數字和客觀描述（10分）
• 部分主觀但不誇大（7分）
• 充滿情緒性和誇大詞彙（0分）

Q7. 你是否有親自消費過？

• 有,且保留消費紀錄（10分）
• 有,但沒有紀錄（5分）
• 沒有消費過,是聽說或推測（0分）

Q8. 你的評論目的是什麼？

• 客觀分享經驗,幫助其他消費者（10分）
• 宣洩不滿,但基於事實（7分）
• 純粹攻擊或報復（0分）

Q9. 如果商家提告,你能在法庭上證明所言屬實嗎？

• 可以,有完整證據鏈（10分）
• 部分可以（5分）
• 無法證明（0分）

Q10. 你的評論是否涉及商業機密或內部資訊？

• 沒有涉及（10分）
• 有涉及但為公開資訊（7分）
• 洩露了未公開的內部資訊（0分）

---

計分結果：

90-100分：綠燈區（安全）

• ✅ 你的評論風險極低
• ✅ 即使商家提告,你有足夠證據抗辯
• ✅ 符合言論自由保護範圍

70-89分：黃燈區（需注意）

• ⚠️ 你的評論有改善空間
• ⚠️ 建議修改部分用詞或補充證據
• ⚠️ 若商家提告,有一定風險

60-69分：橘燈區（高風險）

• 🚨 你的評論有明顯法律風險
• 🚨 強烈建議修改或刪除
• 🚨 若商家提告,可能需要和解或賠償

0-59分：紅燈區（危險）

• ❌ 你的評論非常危險
• ❌ 立即修改或刪除評論
• ❌ 考慮主動聯繫商家和解
• ❌ 若已被提告,立即尋求律師協助

H3-8.4：評論修改建議與範本

如果你的評論在黃燈區以下,建議立即修改：

修改步驟：

1. 刪除所有侮辱性詞彙
2. 將「具體不實事實」改為「個人感受」
3. 補充「我認為」「個人經驗」等標示
4. 附上證據照片（若有）
5. 使用客觀中立的描述

修改範例：

原評論（0分）：

「這家店老闆是騙子,賣的全是假貨過期品!員工態度超級爛都是智障!大家千萬別來會被騙!這種黑店應該倒閉!」

修改後評論（90分）：

「2025年10月15日消費,購買A商品,費用1,200元（附收據）。商品品質與我的期待有落差（附實物照片）。服務人員回應較為簡短,我個人感覺不夠親切。以這個價位來說,我認為CP值不如預期。這是我個人消費經驗,僅供參考。」

修改前後對比分析：

• ❌刪除：「騙子」「假貨」「智障」「黑店」→侮辱與不實指控
• ✅改為：具體的消費時間、金額、個人感受
• ✅補充：證據（收據、照片）
• ✅標示：「我認為」「個人經驗」

總結：在法律框架內保護你的權益

Google評論是消費者與商家之間的重要橋樑,也是言論自由的體現。但自由並非無限,了解法律界線才能真正保護自己。

消費者請記住：

1. 保留證據是關鍵：收據、照片、對話紀錄
2. 只寫親身經歷：不道聽塗說、不無中生有
3. 客觀中立用詞：避免侮辱、誇大、絕對化
4. 區分事實與意見：標示「我認為」「個人感受」
5. 保護隱私：不公開姓名、照片等個資

商家請記住：

1. 評估後再提告：考慮成本、時間、商譽風險
2. 先嘗試溝通：專業回應、檢舉、律師函
3. 蒐集完整證據：證明評論不實、損害程度
4. 合法蒐集資訊：不違法報復評論者
5. 考慮替代方案：正面評論稀釋負評可能更有效

言論自由與名譽權的平衡,需要雙方的理性與克制。了解法律,才能在保護自己權益的同時,也尊重他人的權利。

---

參考資料來源

本文引用以下法律條文與資料來源：

1. 中華民國憲法第11條（言論自由）
2. 中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）、第310條（誹謗罪）
3. 民法第184條（侵權行為）、第195條（非財產上損害賠償）
4. 個人資料保護法
5. 司法院法學資料檢索系統（判例查詢）
6. 大法官釋字第509號解釋
7. 全國法規資料庫（law.moj.gov.tw）

聲明：本文內容僅供參考,不構成正式法律意見。實際法律問題請諮詢專業律師。

---

延伸閱讀：

如果你想深入了解Google評論的其他面向,推薦你閱讀：

• Google評論完整攻略｜看不到、刪除、賺錢、檢舉問題一次解決 - 回到核心指南,全面了解Google評論
• Google評論檢舉指南：讓惡意評論消失的正確方法 - 學習如何檢舉違規評論
• 商家Google評論管理：提升評分的10個策略 - 商家必讀的評論管理策略
• Google評論刪除教學：自己的、別人的都搞定 - 了解如何刪除或處理評論
• Google評論賺錢是真的嗎？完整風險分析 - 了解付費評論的法律風險

還有其他Google評論法律問題？ 前往粉絲大獅部落格，獲取更多專業知識與實用指南！

---